Se hai controllato gli elenchi TV di ESPN prima delle ore di prima serata di lunedì scorso, potresti aver notato che il primo gioco elencato come parte del suo pacchetto “Big Monday” è stato Louisville at Duke.
Va bene se sussulti, se vedi quei due nomi e pensi per un secondo: Wow! Gran gioco! Va bene, però, se non ci è voluto molto prima che ti rendessi conto che Louisville è entrata al Cameron Indoor Stadium con un record di 4-23.
Louisville ha tre campionati NCAA nella sua storia e ha prodotto grandi del gioco del college come Wes Unseld, Darrell Griffith, Pervis Ellison e Russ Smith. Dal 1971 al 2017, i Cardinals sono stati allenati da Denny Crum o Rick Pitino, il che significa che hanno avuto un grande di tutti i tempi in panchina per quasi mezzo secolo. Per ora, però, questo non è lo stesso programma.
E questo è uno dei tanti motivi per cui l’ACC non è la stessa conferenza.
Lunedì scorso, in una teleconferenza settimanale con giornalisti che coprivano il campionato, allenatori come Brad Brownell di Clemson e Jeff Capel si sono lamentati della mancanza di rispetto che l’ACC riceve nella copertura dei media nazionali e con gli analisti che compongono le proiezioni del tabellone del torneo NCAA. Il 18 febbraio, i membri del comitato di selezione NCAA hanno rivelato le loro attuali prime quattro teste di serie in ciascuna regione, e solo la leader della lega Virginia, come testa di serie n. 3, è stata inclusa. Due giorni dopo, l’Associated Press Top 25 includeva solo due membri dell’ACC: il numero 6 Virginia e il numero 7 Miami.
Sabato, l’allenatore di Syracuse Jim Boeheim ha rivisitato il lamento dell’ACC sulla dipendenza del comitato di selezione del torneo NCAA dallo strumento di valutazione NCAA – le classifiche NET di cui senza dubbio hai sentito parlare – come meccanismo di smistamento per valutare i candidati per la selezione generale.
“Se segui i NET, ci saranno davvero squadre piuttosto buone che verranno escluse dal torneo”, ha detto ai giornalisti dopo che la sua squadra è stata eliminata a Pitt. “E ci saranno alcune squadre con reti che sono abbastanza buone che entreranno nel torneo che non sono molto buone ora. Perché in molte squadre vinci a novembre, ma ora non sei molto bravo. Novembre deve contare, ma devi anche guardare a come stanno giocando le squadre, ed è difficile da fare”.
L’analisi statistica condotta da The Jugo Mobile anni fa ha mostrato costantemente che i record della squadra nelle ultime 10 o 12 partite della stagione non avevano alcuna correlazione con il loro successo nelle NCAA. Questo potrebbe essere stato o meno ciò che ha portato il comitato, allora presieduto dal commissario della SEC Mike Slive, ad abbandonare i criteri di allungamento nel suo processo di selezione nel 2009.
Quindi l’intera stagione è stata valutata, e questo è stato un problema per l’ACC negli ultimi due anni.
Gli allenatori dell’ACC come Boeheim e Brownell hanno citato la vittoria della loro lega nell’ACC / Big Ten Challenge come prova che la loro lega dovrebbe ricevere più rispetto. Ma questa non è stata una prestazione dominante: il margine di vittoria dell’ACC era di otto vittorie contro sei. L’ACC, tuttavia, ha giocato altre 145 partite non in conferenza e ne ha vinte 98, una percentuale di 0,675. I Big Ten hanno giocato altre 138 partite non di campionato e ne hanno vinte 109, una percentuale di 0,789.
E non è come se i membri dei Big Ten stessero vincendo tutte quelle partite contro avversari di basso livello. Le loro vittime includevano i campioni della conferenza Gonzaga, Marquette e UCLA. Il loro successo li ha portati al secondo posto tra le conferenze classificate da Sagarin.com e NET. L’ACC è valutato da quei servizi come n. 6.
DECOURCY: Il fallimento della leadership di Nate Oats è oltraggioso
Perché?
Uno sguardo al curriculum del torneo NCAA del leader della conferenza Pitt offre tutti gli indizi di cui si avrebbe bisogno. Il record dei Panthers contro gli avversari del quadrante NET 4 – il sottogruppo più debole – è di 10-1. Ora, non ci si aspettava che fossero una squadra significativa, e c’erano molti nuovi giocatori, ed è certamente comprensibile che gli allenatori abbiano deciso di giocare un programma scarso senza conferenza per aiutare la squadra a costruire fiducia e coesione.
Ma non è quello che è successo. Solo sei degli avversari Quad-4 dei Panthers erano il prodotto del programma fuori campionato. Gli altri cinque provenivano dalla loro stessa conferenza: Boston College, Georgia Tech, Florida State e Louisville due volte.
Non ci sono partite Quad 4 nei Big 12. Per quei membri dei Big Ten, le uniche sono quelle giocate in casa contro il Minnesota all’ultimo posto.
Questo non è così misterioso come vorrebbero farti credere gli allenatori dell’ACC. Ai Big 12 non viene concesso una sorta di prestigio onorario. Le loro squadre hanno vinto l’82,7% delle partite senza conferenza. Questo è il migliore di qualsiasi conferenza in quasi 20 anni, da quando l’ACC ha registrato una percentuale di 0,849 nel 2003-04.
L’anno successivo, l’ACC si espanse per la prima volta e, prima che fosse trascorso un decennio, si trasferirono di nuovo per aggiungere squadre come Syracuse, Notre Dame, Louisville e Pitt. Tutti hanno fatto apparizioni nei tornei NCAA come membri dell’ACC e tutti hanno vissuto momenti difficili. Nel 2017-18, Pitt non ha vinto partite di campionato. Gli irlandesi sono 2-16 in questa stagione.
Il declino di Louisville è il più grave. I Cardinals sono al 281° posto nella classifica KenPom. Sono 4-24. Anche quella squadra di Pitt senza vittorie in campionato è scesa solo al 227esimo. In questa stagione, tra le major conference, solo la California del Pac-12 è vicina a Louisville, a 262. Le altre: Minnesota (Big Ten) 221; Georgetown (grande est) 209; LSU (SEC) 151 e Oklahoma (Big 12) a 51.
Si può discutere con l’idea che la NCAA stia usando quella che è nota nel basket universitario come una “metrica predittiva” – che incorpora l’efficienza e il margine di vittoria ed è più una misura del potere che della realizzazione – come fondamento del suo processo di selezione. La correlazione di NET con le valutazioni di KenPom è così estrema che la top 25 di NET corrisponde a tutte tranne due di Pomeroy.
Molti allenatori, tuttavia, hanno sostenuto un sistema che tenesse maggiormente conto della forza della squadra. Quando una mezza dozzina di anni fa si stava meditando su un allontanamento dall’antiquato Ratings Percentage Index (RPI), non è stato tenuto loro segreto. Ed è qui che siamo.
Se un campionato ha squadre cattive, sarà un problema. Se le squadre più importanti di un campionato ottengono risultati inferiori a avversari di altri campionati, verranno giudicate in base a tali risultati. Il processo potrebbe non essere esattamente quello che dovrebbe essere, ma sicuramente non è prevenuto contro la lega che North Carolina e Duke chiamano casa.
