C’è molto da disfare con le recensioni di Elden Ring. La versione breve è che il gioco è stato recensito molto, molto bene. Oltre al nostro punteggio perfetto, il gioco è il gioco più recensito di tutti i tempi e, sebbene si tratti di una posizione precaria che potrebbe scivolare via leggermente, è chiaro che Elden Ring diventerà uno dei grandi di tutti i tempi. Penseresti quindi che tutte le chiacchiere attorno al gioco sarebbero positive, ma suppongo che lo penseresti solo se non avessi idea di come funziona Internet. Per chiunque sia un po’ confuso da tutto il discorso, siamo qui per scomporre lo stile del giocatore.

Prima di tutto, c’è il problema di quei punteggi perfetti. Cosa rende un videogioco perfetto e come si fa a recensire accuratamente un gioco. Sono sempre stato dell’opinione che un punteggio di recensione debba essere la tua opinione personale su un gioco unita all’esame critico. Ad esempio, adoro Pokemon Legends: Arceus. È il miglior gioco Pokemon dai tempi di HeartGold e aggiunge così tanti nuovi svolazzi alla formula stantia dei Pokemon: gli abbiamo assegnato 3,5 stelle e sono fedele al nostro punteggio. Nonostante quanto sia fantastico come gioco Pokemon, la maggior parte dei suoi elementi migliori sono cose che altri giochi hanno fatto per un decennio. Quindi, quando il nostro recensore ha dato a Elden Ring un dieci perfetto, è stato un mix di “Adoro questo gioco” e “questa è la metodologia di FromSoftware perfezionata e un aggiornamento significativo sui giochi open world”.

Quella prima parte è cruciale. Solo perché il nostro recensore l’ha adorato non significa che lo faranno tutti. Anche se apparentemente puoi vagare molto più liberamente e saltare battaglie difficili, è comunque un gioco FromSoft. È ancora difficile. Presenta ancora battaglie molto lunghe in cui è richiesto un alto livello di abilità, precisione e resistenza per morire più e più volte per imparare ogni fase. Questo è un ciclo di gioco che scoraggerà molti giocatori. Alcuni lo odieranno e sappiamo tutti che lo odieranno. Allora le decine perfette su tutta la linea sono fuorvianti? Puoi definire un gioco perfetto se sai che a una fetta significativa della base di giocatori non piacerà o addirittura non sarà in grado di giocarci?

Non ho una risposta chiara a questa domanda. Suggerirei di recensire un gioco in base a ciò che altre persone potrebbero pensare sia una ricetta per il disastro, ma quando sei il gioco più recensito di tutti i tempi, è una domanda giusta da porre. Ma poi quanti punti togli? Prendiamo punti dai tiratori per essere troppo violenti, prendiamo punti da Madden a causa delle regole ottuse del football americano a cui il gioco aderisce? Una soluzione, dal momento che questo è un gioco FromSoftware che potrebbe attirare nuovi arrivati, è far recensirlo da un nuovo arrivato. Il nostro recensore ha battuto tutti i giochi FromSoft mai realizzati, mentre io mi sono dilettato solo nel primo Dark Souls. Ho intenzione di prendere Elden Ring. Sono il candidato ideale, come caporedattore e revisore esperto, per aver fatto una recensione per i nuovi arrivati, ma non l’ho considerato nemmeno per un momento.

Il fatto è che questo è un gioco cruciale nel calendario di rilascio annuale, probabilmente un grande contendente per tutti i premi annuali e forse anche da considerare come uno dei giochi distintivi della generazione. Non penso che serva a TheGamer o ai nostri lettori farmi dare 3 stelle e dire “sì, un po’ troppo difficile per me questo”. Le recensioni non sono solo guide per gli acquirenti, sono il primo e più tangibile pezzo di analisi critica che un gioco ottiene. Farli eseguire da qualcuno a cui manca il contesto a cui è legato il gioco, che non parla la lingua dei giocatori e che mancherà di funzionalità importanti perché non sa cosa è importante, non costituisce una critica utile o utile valutazione. Inoltre, se leggi effettivamente la maggior parte delle recensioni e non escludi i numeri, sarai in grado di capire se un gioco sarà accessibile per te.

Questo è un altro problema: accessibilità contro accessibilità. In termini generali, accessibilità significa quanto facilmente il gioco può essere giocato da estranei, quanto tempo ci vuole per acquisire le meccaniche e quanto è alto il tetto delle abilità. Accessibilità significa quanto fa il gioco per i giocatori disabili. Nelle discussioni su giochi notoriamente difficili, entrambe queste idee vengono combinate in una “modalità facile”, ma c’è molto di più. Alcune delle caratteristiche più interessanti di Elden Ring, come la mancanza di un registro delle missioni, rendono il gioco più accessibile ma meno accessibile. Per alcuni giocatori disabili, togliere quella struttura peggiora attivamente le cose. Per i giocatori non disabili, potrebbe renderlo più coinvolgente. La soluzione ovvia è renderlo opzionale, ma quando si tratta della fase di revisione, come si assegnano o si sottraggono punti in base a una nuova brillante funzionalità che rende il gioco migliore per te ma più difficile da giocare per gli altri? E le recensioni sull’accessibilità, che si concentrano specificamente su quanto sia accessibile il gioco piuttosto che su qualsiasi analisi critica del gioco stesso, dovrebbero avere lo stesso peso delle recensioni standard quando si tratta di ricezione critica?

Ancora una volta, non ho risposte, ma questi sono i motivi per cui un gioco può essere universalmente dichiarato perfetto ma sembra ancora molto controverso. Poi, ovviamente, c’è il tempo di consegna. Abbiamo ricevuto Elden Ring una settimana prima del lancio e, a quanto mi risulta, la maggior parte dei siti si trovava sulla stessa barca. Si tratta del tipico lead time, ma non è l’ideale, soprattutto per un gioco di queste dimensioni. Il nostro recensore ha trascorso oltre 30 ore nel gioco e ha ritenuto che i suoi pensieri fossero sufficientemente consolidati da poterlo valutare criticamente. Un gioco come Elden Ring è comunque impossibile da completare davvero: ci sono così tanti percorsi nascosti, risultati divergenti e nuove rivelazioni che puoi sperimentare solo dopo centinaia di ore e più playthrough. Quando è abbastanza? Se il nostro recensore avesse accelerato la ricerca principale per ottenere crediti, abbandonando l’intero mondo intorno a lei, il punteggio sarebbe stato più legittimo? O meno, perché aveva ignorato il più grande gancio del gioco per ottenere crediti più velocemente?

Detto questo, una settimana per un gioco di queste dimensioni non è abbastanza tempo e non è salutare per le persone coinvolte. Non è una crisi, come qualcuno l’ha definita: i giornalisti che riferiscono di sviluppatori che hanno sopportato mesi di 12 ore e sei giorni di settimane, dormendo sotto le loro scrivanie senza una fine in vista, dovrebbero sapere meglio che chiamare “gioca a questo videogioco in un crisi settimanale. Tuttavia, non è il modo migliore per vivere questi giochi né per valutarli. Certamente non è così divertente come molti lettori pensano che sia. Ma non ho una soluzione: ho recensito molti giochi che sono stati corretti durante il periodo di revisione o anche tra l’embargo e il rilascio generale.

All’inizio di quest’anno Dying Light 2 ha avuto un periodo di revisione controverso in cui i revisori sono stati criticati dai giocatori per aver raggiunto l’embargo, piuttosto che aspettare una patch che avrebbe corretto alcuni bug. Raramente esaminiamo i giochi finiti, quindi riceverli in anticipo non è sempre una soluzione. Poi di nuovo, abbiamo avuto due settimane con Horizon Forbidden West e le patch che il gioco ha ricevuto erano minori, quindi è possibile.

Ci sono alcune questioni importanti che vengono sollevate. L’accessibilità continua a essere un problema importante che viene trascurato troppo spesso e gli autori di giochi, in particolare i liberi professionisti per i quali mancare le scadenze potrebbe significare perdere entrate significative, raramente ottengono abbastanza tempo per recensire comodamente i giochi. Ma quando le discussioni persistono sul punteggio che qualcun altro ha dato a un giocattolo, non sono sicuro del perché sia ​​così importante. C’è una guerra in corso. Cresci.